Представитель РЦОК дает отчет о проведении встречи с руководителем ГУ ГЖИ МО
Вчера, 20.11.2014г. я Трушков В.А. как представитель по доверенности от ОО «РЦОК МО» представлял интересы общественной организации на личной личном приёме граждан проводимого в соответствии с графиком, утверждённым Губернатором Московской области А.Ю. Воробьёвым.
1. Согласно анонса данного приёма на сайте администрации го Балашиха приём должен был начаться в 10.00 часов (Приложение № 1). Однако приём был начат спустя 40 минут от обозначенного срока и собравшимся на приём гражданам пришлось томиться в коридорах администрации, теряя своё личное время на пустое ожидание.
Складывается такое впечатление, что ответственные лица-чиновники не очень дорожат и не внимательно относятся к проведению такого рода мероприятиям, что по моему мнению не допустимо и должно быть доведено до губернатора МО.
2. Согласно доведённой до записывающихся на личный приём граждан осуществлять приём будут первые лица ведомств и министерств. Однако прибыв на личный приём граждане с недоумением узнавали о том, что приём будет осуществляться иными должностными лицами, вместо министров и первых руководителей. Такого рода изменения, вносимые по ходу организации планового мероприятия в рамках графика, утверждённого губернатором, считаю недопустимым в будущем т.к. граждане готовят вопросы конкретному лицу, указанному в анонсе и при осуществлении записи на приём.
3. По жилищным вопросам приём вёл заместитель руководителя ГУ ГЖИ МО Когана А.Б, Разумнов В.И.
4. Мной была предоставлена доверенность, которая была выдана руководителем организации, в простой письменной форме подписанная и заверенная печатью. Однако данный чиновник позволил себе высказаться о доверенности, как ненадлежащем документе и посоветовал в следующий раз постараться для встречи с ним изготовить и иметь доверенность нотариально заверенную.
Следует проверить законность утверждения проводившего приём чиновника на предмет соответствия его утверждений законодательству РФ.
5. Считаю, что приём был организован ненадлежащим образом, что свидетельствует о низком качестве умения чиновника вести приём граждан. Довести все обсуждаемые вопросы мне Разумнов не давал, прерывая мои вопросы и мнения своими мнениями и рассуждениями, не всегда основанными на законе, например: «По вопросу легетимности управляющих организаций и подложных протоколах данный чиновник заявил о том, что в виду того что пропущен срок давности 3 года решить данный вопрос не представляется возможным. Однако при этом чиновник умолчал о том, что согласно ч.6 ст. 20 ЖК РФ у ГЖИ МО есть право обжаловать решение общего собрания по выбору управляющей организации и заключению договора управления домом и течение срока в данном случае начинается с момента проведения проверки ГЖИ МО, установившей имеющее место нарушение закона.
Таким же образом была дана чиновником разъяснение по вопросу отсутствия заключённых договоров управления многоквартирным домом, заключённых с нарушением ст. 162 ЖК РФ. В данном случае чиновник указал на то что вы ведь заключали когда то какие то договора, вот и платите по ним. По вопросу отсутствия в договорах обязательных условий по контролю за работой УК и др. ответа не получено.
6. По вопросу нарушения п. 7 ст. 156 ЖК РФ, нарушения прав собственников помещений по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения чиновник продемонстрировал апелляционное решение Балашихинского городского суда по делу о защите прав потребителей № 2-236/14 Трушкова К.В. по иску к ООО «УЮТсервис» о взыскании материального ущерба, неустойки, морального вреда и штрафа, что к посталенному вопросу не имеет никакого отношения, ввиду того, что собственниками в ГЖИ МО заявлено требование опривлечении ООО «УЮТсервис» к ответственности по вопросу нарушения данной организацией ст. 156 ЖК РФ, самовольным и односторонним установлением размера платы данной организацией, не имеющей на это законного права без согласования с собственниками помещений.
7. На вопрос об отсутствии в доме приборов учёта тепловой энергии выведенных ООО «УЮТсервис» незаконно из эксплуатации без согласования с собственниками помещений ответа не получен, не смотря на то что на приёме присутствовал ответственный руководитель Дорожкин.
8. По вопросу отсутствия действий со стороны ГЖИ МО по приведению температуры ГВС к санитарным норма в доме 9а по ул. Евстафьева ответ был получен следующий: «Обращайтесь к теплоснабжающей организации». Я позволил заметить, что у нас договор с ООО «УЮТсервис». На что Разумнов ответил, ну тогда обращайтесь в УК или не платите за услугу ненадлежащего качества. Видно и в данном вопросе чиновник мало ориентируетия.
9. По вопросу проигранных судов сотрудниками ГЖИ МО по температуре ГВС, содержанию многоквартирного дом, установлению общедомовых приборов учёта тепловой энергии Разумнов ответил, что ошибки могут быть у каждого. А на вопрос о том, почему все суды проиграны именно по дому 9а ул. Евстафьева ответить уже затруднился и сказал, что будут проверять факты. Но однако всё это выглядит странно, что до сих пор первые руководители ГЖИ Мо о таких фактах не знают.
10. По вопросу нарушения ценообразования при оплате услуг ГВС и отопления комментариев не получено, ввиду отсутствия информации у данного руководителя и это не смотря на то, что именно ГЖИ МО рекомендовала ООО «УЮТсервис» начать расчёты с жителями дома 9а по формуле 20 ещё с марта 2014г. Видно информация не доходит до чиновника, либо он делает вид что этого не знает.
11. По вопросу нарушения ГЖИ МО закона об обращениях граждан ФЗ-59 данный чиновник не в курсе, не смотря на то что мной был представлен официальный документ из прокуратуры о такого рода нарушениях.
12. По вопросу не исполнения предписаний, выданных самой ГЖИ МО чиновник не согласился, не смотря на то, что в приложенных документах имеется 4 ответа Тарасова, которые по своему смыслу являются отписками и соержат состав административного правонарушения ст. 5-59 КоАП РФ.
Общее впечатление от личного приёма:
Качество подготовки к приёму слабое , со стороны ГЖИ МО, чиновник не компетентен в жилищном законодательстве, не сдержан при общении с гражданами, перебивает, повышает голос, не давая высказаться. Естественно эффективность такого приёма низкая. Создаётся чёткое впечатление, что чиновник приехал для галочки, а не решать конкретные вопросы не решённые в течении длительного времени.
При этом высказывает своё личное мнение, о котором его никто не спрашивал и к тому же которое не основано на законе.